哈啦聊天室www.38kky.com

　　昨日，復旦投毒案二審在上海高院開庭。一審中，林森浩犯故意殺人罪被判處死刑。
　　庭審現場，針對黃洋死因，控辯雙方針鋒相對。林森浩的辯護律師認為，應重新鑒定黃洋死因。檢方則認為重新鑒定沒有必要。林森浩否認故意殺人的動機，並表示曾稀釋了飲水機的水。。
　　出庭的專家證人胡志強則表示，黃洋死於爆發性乙型病毒性肝炎。審判人員表示，“有專門知識的證人”做出的書面意見和今天當庭的意見，不屬於刑事訴訟法規定的鑒定意見，應該是作為對鑒定意見的質證意見，不能單獨作為定案依據。
　　再辯“二甲基亞硝胺”
　　2013年4月，復旦大學醫學院研究生黃洋遭他人投毒後死亡。犯罪嫌疑人為被害人室友林森浩，投毒藥品為劇毒化學品“二甲基亞硝胺”。2014年2月18日，“復旦投毒案”一審宣判，林森浩因故意殺害室友黃洋被判處死刑、剝奪政治權利終身。
　　“我沒有故意殺人的動機，我對我的犯罪事實做一些更正”，開庭後，林森浩的陳述與一審相比，出現巨大反差。
　　林森浩稱，投毒後，他對飲水機內的水行了稀釋，用刷牙杯兩三次將飲水機中含有劇毒物N -二甲基亞硝胺的水舀出，然後從盥洗室里接了乾凈的水，灌進飲水機。而在一審時，林森浩並未有類似表述。檢方稱，林森浩變更供述的時間，是在一審的庭審後、宣判前。
　　庭審的首個焦點，圍繞著林森浩使用的投毒物質N -二甲基亞硝胺展開。辯方認為，林森浩不熟悉該物質毒性，並稱N -二甲基亞硝胺試劑瓶中的存量、毒性無法確定。
　　林森浩辯護律師表示，林森浩的投毒過程沒有任何防護措施，如果他之前瞭解N -二甲基亞硝胺的毒性，應該知道吸入後是會中毒的。
　　黃洋的代理人則表示，林森浩的數篇論文及畢業論文說明，林森浩對於N -二甲基亞硝胺劇毒並致人死亡的狀況是清楚的。而取得該物的過程並不簡單，如果真是開玩笑或者一時興起，完全沒必要採用這麼複雜的手法。
　　檢方詢問林森浩，“你說投毒是愚人節的惡作劇，但你瀏覽的網頁里，有關於毒性的描述”。對此，林森浩回應，“當時看過，但沒有註意到。”
　　此外，辯護律師稱，在證人呂薇薇的4次證言中，其中一次證言顯示，N -二甲基亞硝胺實驗用了25毫克，依照銷售人員的證言，還剩餘45毫克，在實驗後存放了2年，N -二甲基亞硝胺會揮發，林森浩使用時，裡面的N -二甲基亞硝胺存量成疑。
　　辯護律師還稱，涉事的N -二甲基亞硝胺是天津某工廠非法生產非常銷售。
　　辯護律師表示，事發後，涉事的飲水機水桶已經還回去了。水桶上沒有標記，如何用棉簽蘸取從一排水桶中找出一個特定的水桶？N -二甲基亞硝胺易揮發，但直到4月5日才從飲水機水桶上提取。暴露在空氣中這麼久了，為什麼還能提取到N -二甲基亞硝胺？
　　檢方回應，通過棉簽擦拭可以確定特定的水桶。水桶在長時間暴露在空氣後，還能檢測出N -二甲基亞硝胺，恰好可以證明投毒的濃度很高。
　　“專家證人”出庭
　　庭審最大的焦點，出現在證人登場之後。
　　法醫胡志強作為“有專門知識的證人”出庭作證，並出乎意料地對受害者黃洋的死因，作出新的解釋。
　　胡志強曾在公安機關擔任法醫，目前系北京司法鑒定業協會法醫病理專業組委員、北京市華夏物證鑒定中心法醫室主任，曾參與“念斌案”等鑒定工作。
　　胡志強在庭上提出四點意見：一、黃洋死於爆發性乙型病毒性肝炎；二、關於N -二甲基亞硝胺的檢驗，黃洋存在N -二甲基亞硝胺中毒乃至中毒致死缺乏依據；三、病理組織學檢驗不能作為病因診斷，特別是特定的病因而排除其他各種病因，是不客觀不科學的；四、鑒定程序存在問題，後一次的鑒定機構級別應高於前一次，因此應委托公安部或司法部的鑒定中心進行二次鑒定。
　　胡志強稱，黃洋在2013年4月3日、6日、8日和12日，做了4次針對乙肝的病毒血液檢查。檢測報告中，3日的指標線為乙肝錶面抗體為陽性，但其他兩個抗體是陰性。但6日三個抗體均變為陽性，一直到8日、12日，三個抗體都是陽性，“這種情況其他原因不可能造成，唯一的解釋是黃洋感染了乙型病毒性肝炎。”
　　胡志強稱，黃洋表現出的是乙肝病毒性肝炎的病癥。N -二甲基亞硝胺中毒，不會出現乙肝病毒性抗體陽性的情況。
　　激辯“爆發性乙肝”
　　胡志強的證言，引起巨大爭議。此前，無論是一審還是民間輿論，都認為黃洋死因系林森浩投毒所致。胡志強的意見，是否意味著復旦投毒案的劇情出現了“大逆轉”？
　　不過，胡志強離場後，另一法醫專家陳憶九上場作證，否認了胡志強的意見。
　　陳憶九是司法部司法鑒定科學技術研究所主任、上海市人身傷害司法鑒定專家委員會的專業人員，參與黃洋屍體檢測併在鑒定結論上簽字。
　　他表示，黃洋的屍體鑒定報告是5位專業鑒定人的一致意見，與上海市公安局的法醫學屍體檢測結果一致。
　　胡志強稱，黃洋三項指標呈陽性，與爆發性乙型肝炎相關。針對此點，陳憶九否認該說法，稱“只能說明黃洋有過乙肝感染的狀態。如果是出現爆發性肝炎，恰巧這兩個指標在這裡沒有體現出來。三個陽性可能兩種，一種是接種了乙肝疫苗，一種是感染乙肝病毒處於康復狀態”。
　　此外，黃洋的代理人指責胡志強“變相收取了相應的費用”，並稱胡志強的衡量標準不一。
　　審判人員稱，胡志強做出的書面意見和當庭意見，不屬於刑事訴訟法規定的鑒定意見，應該是作為對鑒定意見的質證意見，不能單獨作為定案依據。
　　律師申請重新鑒定
　　昨日，在庭審現場，辯護律師認為，林森浩不是故意殺人，應對黃洋的死因重新鑒定。並表示，對林森浩應以故意傷害罪量刑，且不應有加重情節。
　　另一辯護律師則認為，林森浩應以過失致人死亡罪量刑。
　　據《中華人民共和國刑法》，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。
　　在庭審辯論階段，控辯雙方差異巨大。
　　“對林森浩來說，(黃洋之死)是出乎意料的”，辯護律師稱，一審認定林森浩的故意殺人的證據不夠有力。更不能證明黃洋喝下N -二甲基亞硝胺，退一步說，就算是N -二甲基亞硝胺，但是也不到致死的劑量，不排除黃洋自身身體原因，在接受醫治的過程中引發病癥。
　　針對辯方意見，檢方認為，黃洋的死亡與爆發性乙型病毒性肝炎無關，並認為重新鑒定死因並無必要。
　　“我們認為林森浩的行為，不是可以用玩笑來解釋的，林森浩作為醫學生，對毒物的理解比常人更深，還寫了相關論文，對於肝功能衰竭而死亡是有預知的”，檢方表示，希望維持一審原判。
　　南都記者 張少傑
　　黃洋三項指標呈陽性，與爆發性乙型肝炎相關。
　　——— 法醫胡志強
　　這隻能說明黃洋有過乙肝感染的狀態。
　　——— 法醫陳憶九
　　林森浩：自己沒有故意殺人動機，在投放毒物後對飲水機中的水進行了稀釋。
　　檢方：林森浩對投毒過程、數量作了變供，不具有合理性和可信性，不能自圓其說。
　　法醫胡志強：黃洋系爆發性乙型肝炎致急性肝壞死，最終因多器官功能衰竭死亡。
　　檢方：胡志強並未對黃洋進行屍檢，只是根據文獻、病歷等材料作出結論，並不認可。
　　辯護律師：林森浩獲得的毒物系非法製作，又放了那麼多年，還是不是二甲基亞硝胺？
　　檢方：二甲基亞硝胺雖系非法製作，但不能證明是假的。